关键词：现代企业制度；内部控制；内部审计制度；
现代企业制度是指符合社会化大生产特点，适应市场经济体制需要，体现企业成为独立法人实体和市场竞争主体要求，在国家法律、法规的约束下，企业具有独立财产权和责任的一种企业制度[1].随着现代企业制度在我国的逐步建立，企业经营自主权的不断扩大，企业内部审计开始倍受关注。
1.内部审计存在的主要问题
现代企业制度的核心是“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”，这4个方面都涉及到了企业的内部控制建设。因此，建立健全内部控制制度能有力地促进现代企业制度的建立和完善。纵观内部控制制度重要内容之一的内部审计制度，其现状不能不令人担忧。其主要表现如下。
1.1内部审计所处外部审计环境不佳。具体表现为：①法制不健全。随着市场经济的发展和改革的深入，许多新情况、新问题不断出现，而我国至今却还缺乏完整的内部审计法律保障，现有的关于内部审计的法规依据主要是《审计署关于内部审计工作的规定》，其法律级别明显偏低，内部审计的准则和工作规范等目前尚未规定，存在明显的滞后现象。②审计对象的复杂性和隐蔽性往往会增加审计难度，使审计人员对事实真相难以做出准确判断。由于内部审计事项一般与企业生产经营活动联系较为密切，涉及到企业生产经营的方方面面，一些敏感事项涉及人事关系复杂，舞弊手段隐蔽[2].
1.2我国内部审计职能单一，工作范围狭窄。随着现代企业制度的建立，企业作为独立的法人主体，在经营机制上发生了巨大变化，其管理模式也较传统的企业管理有本质上的差异。企业内部的管理以市场经济为导向，向管理现代化和科学化方向发展，内部审计作为企业管理的组成部分，其内在功能也应随之增强 [3].现阶段，我国内部审计的最主要的职能是监督而不是评价，审计的主要目标是查错纠弊而不是对企业管理做出分析、评价和提出管理建议，审计的对象主要是会计报表、账册、凭证及相关资料，其主要工作都集中在财务领域而未深入管理和经营领域。因此无法对管理当局提出实质性和预防性的管理建议。
1.3内部审计组织机构不健全，设置不合理。目前我国企业的监督机构大部分只设有内部审计部门，而且基本都处于与其他职能部门平行的地位，有些中小型企业甚至没有独立的审计部门，这就无法保证内部审计的独立性和权威性。在实际工作中，由于这样的设置，内部审计机构一般不对同处一级的总公司财务部门以及其他经营管理部门进行审计，而只对二级企业进行审计；即便对总公司财务部门进行审计，通常也只是流于形式，难以取得满意的效果；更有甚者，有些部门从自身利益出发，即便发现本公司的一些违法行为，特别是当面对领导人参与或法人违纪时，也予默认而不进行纠正和披露。
1.4内部审计工作得不到应有重视和支持。由于我国内部审计是以国家行政命令的方式自上而下组建起来的，现阶段的内部审计工作，主要是事中事后的查错补漏，然而内部审计的真正任务，则是通过事前对经济评价的审计调查研究，及时向企业经营者反馈信息，增强经营者的判断性和可执行性，促进其提高企业的科学管理水平，提高经济效益。而实际上无论是企业领导还是内部审计人员都没有正确认识、充分重视内部审计的地位和作用，未认识到建立内部审计的必要性，以致有一些单位出现随意撤消已建立的内部审计机构、精简内审人员的行为[4]. 还有不少企业的领导认为内部审计机构是在国家有关审计制度规定下设立的，把内部审计机构当作是一种异己力量，从而排斥它，使其不能发挥应有的作用。
1.5内审人员结构不合理，综合素质较低。内部审计应为企业的精英部门，它的人员应是兼容科技与管理知识的，具有多元知识结构和创造思维的高智能复合型人才。而目前我国内部审计人员的现状是：内审人员结构不尽合理，整体水平不高，大多数内审人员是从原财务部门分离出来的，独立性差，且缺乏与生产、经营、管理相关的知识和经验，缺乏必要的审计专业知识和技巧，识别风险、判断正误的能力较差，现代审计技术手段掌握不够，计算机审计几乎处于空白，且有的内审人员职业道德欠佳，不能经受各方面的诱惑，难以适应新形势的需要。
2.完善内部审计制度的措施
为了适应日趋激烈的竞争，加强内部控制建设已成为当务之急，而内部审计建设又是内部控制建设的关键。针对我国内部审计的现状，笔者认为应从以下几方面完善内审制度，使内审机构能更好地为企业服务。
2.1加快有关审计法规制度建设。当前世界上许多国家对内部审计都有专门的法律规范，国际内部审计师协会也制定了内部审计标准等。我国应抓紧制定、颁布内部审计法规和内部审计业务准则，以统一内部审计执业规范，降低审计风险。众所周知，社会中的经济行为是靠法律规范和制约的，法律法规的健全不单能使内审人员的行为得以规范，而且可以有效地保护内审人员不受到伤害，更好地工作[5].
2.2建立健全有效的内部管理制度。健全有效的内部管理制度能及时发现和制止企业经济活动中发生的各种差错和舞弊；反之，就会增加差错和舞弊发生的可能性，使得审计人员难以发现经济活动中存在的差错和舞弊现象，增加内部审计的难度。
2.3传统财务审计向经济效益审计转变。随着现代企业制度的建立，由于传统的财务审计只审查企业经济活动的合规性和合法性，已不适应经营者的要求。现代企业制度的内部审计，重点在于审计和评价企业的有效性，它的根本目的是改善经营管理，提高经济效益。因此，我国的内部审计监督应从本企业的实际出发，把审计的重点放在内控制度和经济效益上，及时分析本企业所处行业状况及发展趋势。另外，在审计方法上，变事后审计为事前、事中审计。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计方法已不能对企业的经营活动做出全面、科学、准确的评估。内部审计必须广泛采用事前、事中、事后审计相结合的方法。这样有利于对企业的经营管理和经济效益作出评价，进而提出有建设性的建议，以促进企业改善管理，为企业取得最佳经济效益出谋划策。
2.4建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。内部审计组织机构是内部审计工作的基础，科学、有效的内部审计组织机构，是内部审计发挥作用的关键。为了充分发挥内部审计的作用，企业在设置内审组织机构时应坚持独立性和权威性原则。同时，为了适应现代企业制度财产所有者与经营者分离、制衡的运作机制，必须建立与之相适应的内部审计模式[6].在国际上，内部审计机构的隶属关系大体上可分为3种类型：①受本单位总会计师或主管财务的副总裁领导；②受本单位总裁或总经理领导；③受本单位董事会领导。从审计的独立性、有效性来讲，领导层次愈高，愈有保障。由于我国企业内部审计制度建立较晚，在借鉴国外经验方面不尽一致，所以出现了以下几种模式：一是董事会领导的组织模式；二是由监事会领导的组织模式；三是由总经理领导的组织模式；四是由总经济师领导的组织模式；五是由主管财务的副总经理领导的组织模式。监事会领导的模式，由于监事不能兼任公司的经营管理职务，即没有经营管理权，而内部审计的主要任务是通过审计促进企业改善经营管理，提高经济效益，因此这种模式的最大不足是内部审计不能直接服务于经营决策，难以实现其主要任务和目的。总经理领导模式有利于提高经营管理水平，但它难以对本级公司的财务和总经理的经济责任进行独立的监督与评价。比较而言，董事会领导模式，由于它的领导层次较少，地位超脱，相对独立性最强，因此，这种模式应是现代企业中内部审计机构模式的最佳选择。
2.5建立健全内部管理保证体系。提高领导者对内部审计工作的认识是加强企业内部审计工作的重要保证。领导干部的思想要实现由“要我审”到“我要审”的转变，实现由被动地接受审计人员的审计到主动请审计人员审计的转变。广泛宣传内部审计的重要性，提高内部审计机构和内部审计人员的地位。内部审计机构的人员配备实行专职化。对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时也要保持其稳定性，要使内部审计机构成为企业管理机构中必不可少的一个组成部分。
2.6改善内审人员结构，提高内审人员自身素质。坚持以人为本，加强内审行业的队伍建设，培养一批高素质的专业审计人才是推动我国内部审计事业发展的当务之急。首先，必须改变目前的用人机制，应在任用、培训、定岗、升迁等问题上制定相应的具体规定和要求，选派那些具备一定思想政治素质、相应专业技术资格和业务能力的人员充实内审队伍；其次，加强对内审人员的后续教育，使他们能熟练掌握审计的基本知识、基本技能和基本方法，熟悉会计、经济管理、经济法规、计算机等相关知识，提高内审人员的审计查证能力、审计协调能力、审计表达能力及运用计算机进行审计的能力，以适应工作需要。
参考文献：
[1]李海波。新编审计学[M].上海：立信会计出版社，2000
[2]王光远。管理审计理论[M].北京：中国人民大学出版社，1996
[3]孟焰，赵月圆。西方审计学[M].上海：立信会计出版社，1996
[4]鹿彦江，李岩。基于现代企业制度的内部审计比较研究[J].北方经贸，2003，（7）：39-42
[5]薛军，施慧萍。谈现代企业制度下的内部审计[J].现代管理科学，2003，（8）：53-57
[6]陈娜，张淑慧。对提高审计质量的探讨[J].重庆工商大学学报，2005，（1）：79-81
